İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/773 Esas
KARAR NO: 2024/843
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/11/2023
KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin tacir olup, gıda dağıtım ve pazarlama hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı şirketin müvekkilinin müşterisi olduğunu ve müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketten satın aldığı malların parasını ödemediğini, tarafların ticari kayıtları incelendiğinde, davalı şirketin müvekkili şirkete faturalardan dolayı 49.281,32 TL borcunun olduğunun ortaya çıkacağını, davalının borcunu ödememesi üzerine ---------- İcra Müdürlüğdü'nün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız olarak borca itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâleten davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 42.180,62‬-TL Asıl Alacak, 7.100,7‬0-TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 49.281,32-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 30/09/2023 tarihinde e-tebliğ edildiği, davalı tarafından 28/09/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların ilgili yıllara ait ticari defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, 24/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin ---------- onaylı beratlarının süresinde alındığı, TİK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Raporun 4. a.2.bölümünde açıklandığı üzere, davalı şirket defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat yazılmış olup, -----------ATM'”'nin ---------- Tal. sayılı dosyasından davalıya defter ve belgelerinin ibraz edilmesi için gönderilen tebligata rağmen ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığının görüldüğü, Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, takip konusu alacağı oluşturan 6 adet faturalar içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, Bu kez ispat yükünün yer değiştirerek davalı şirkete geçtiği, davalının işbu malları almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, davalı şirkete usulüne olarak dava dilekçesi ve tensip Zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı, bu hususta dosya kapsamına somut herhangi bir belge sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacı şirketin 1 4.09.2023 takip tarihi itibariyle 6 adet toplam 55.365,17 TL tutarlı faturalardan kaynaklı 48.543,62 TL tutarlı bakiye alacağını talep edebileceği, ayrıca, davacının kendi defterlerinin usulüne uygun tutularak HMK 222/2 şartlarını taşıdığı, takip konusu alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu ve takipte talep edilen tutar kadar alacaklı gözüktüğü, Sayın Mahkemenin HMK m.220/3 kapsamında vermiş olduğu kesin süreye rağmen davalı şirketin defter ve belge ibraz ibrazından kaçınması ile HMK m.222/3 ile defterlerin kesin delil olma şartlarını değiştiren £...veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi...” madde hükmü şartının davacı lehine değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin Mahkemenin takdirinde olduğu, Faiz: Tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş eğer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, Ancak, Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların (Hukuk Muhakemeleri Kanunun (Değişik 22.07 2020-7251-23) 222/3 maddesi “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.” şeklinde değiştirilmiştir.) tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında ticari faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı kanaati bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın faturaya dayalı başlatılan takibe itiraz üzerine duran takibin devamının sağlanması talepli itirazın iptali davası olduğu, davalının yerleşim yeri ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi sınırlarında olmakla mahkememizce davalının ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazıldığı, talimat mahkemesince usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davalının defterlerini inceleme için mazeretsiz ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı, davacının defterlerinin ise mahkememizce incelendiği ve 24/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda incelenen davacı defterlerinde davacı şirketin 14/09/2023 takip tarihi itibariyle 6 adet toplam 55.365,17-TL tutarlı faturalardan kaynaklı 48.543,62-TL tutarlı bakiye alacağını davalıdan talep edebileceği, ayrıca davacının kendi defterlerinin usulüne uygun tutularak HMK 222/2 şartlarını taşıdığı, takip konusu alacağını oluşturan faturaların davacının kendi defterlerinde kayıtlı olduğu ve takipte talep edilen asıl alacak tutarı kadar davacının alacaklı gözüktüğü, HMK m.220/3 kapsamında verilen kesin süreye rağmen davalı şirketin defter ve belge ibraz ibrazından kaçınması ile HMK m.222/3 ile davacının ibraz ettiği ve usulüne uygun tutulan defterlerinin kesin delil olma şartlarını karşıladığı anlaşılmış ve açılan davanın 48.543,62-TL asıl alacak üzerinden kabulüne karar verilmiş, takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmamakla işlemiş faiz talebi reddedilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 48.543,62-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 9.708,72-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 3.316,01 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 595,20 TL harcın mahsubu ile eksik 2.720,81‬ TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 595,20 TL peşin harç olmak üzere toplam 865,05‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 4.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 273,5‬0 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 4.773,50 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 4.702,04 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 71,46 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, haklılık oranına göre 3.073,30.-TL sinin davalıdan, 46,70-TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 24/10/2024