İSTANBUL ANADOLU 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/763
KARAR NO : 2024/766

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/04/2024
KARAR TARİHİ : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2022 tarihinde ---- ili ----- ilçesinde bulunan ---- üzerinde, davalı Sigorta Şirketi tarafından "-----" poliçe numarası ile ZMM Sigortası yapılmış olan ---- plaka sayılı aracın tam kusuru ile trafik kazası meydan geldiğini, kaza sonucunda müteveffa --- ağır yaralandığını ve vefat ettiğini, iş bu kaza kaza, müteveffa ---- Bulvarı üzerinde bulunan ---- istikametinden ----- Tuhafiye yönüne doğru yaya geçidi kullanarak geçmek istediği esnada sipariş yetiştirmek adına şehir içi hız limitinin çok üstünde bir şekilde seyir halinde olan ve şüpheli ---- sevk ve idaresindeki, ---- plakalı motosikletin çarpması sonucunda gerçekleştiğini, ----- Trafik Denetleme Büro Amirliği Ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumuna %100 kusuruyla ----- plakalı araç sebep olduğunu, müteveffa ----- ise kazanın oluşumunda kusuru bulunmamakta olduğunu, kaldı ki soruşturma dosyasında kamera görüntüleri de bulunmakta olduğunu ve bu görüntülerde de kazaya sebebiyet verenin davalı --- olduğunun açık olduğunu, kaza sebebiyle ----- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ---- Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma açıldığını, ancak bu soruşturma müteveffa ----- halen tedavisinin devam ettiğinin, kaza nedeniyle müteveffanın sağlığının ne kadar etkilendiğinin halen tespit edilmediğinin beyan edilmesine ve tespiti için talepte bulunulmasına karşın kovuşturmaya yer olamadığına dair karar verilerek kapatıldığını, müteveffanın vefatının ardından davacılar ----- (Kardeşi) tarafından yapılan şikayet nedeni ile ----- Cumhuriyet Başsavcılığı ---- Soruşturma numaralı dosyası açıldığını, bu dosyanın halen açık olup soruşturmanın devam ettiğini, müteveffanın kaza nedeniyle kafa travması geçirdiğini, vücudunda kırıklar meydana geldiğini, kaza sonrasında ilk olarak --- İlçe ---- Hastanesi'ne kaldırıldığını ancak buradan ---- bulunan -----Hastanesi’ne sevk edildiğini, sonrasında sırasıyla öncelikle ----- İlçe Devlet Hastanesi, ---- Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ve ---- Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü ve son olarak da ---- Üniversitesi ----- Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğü esnada müteveffa ---- 27/04/2023 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın kaza tarihi olan 12/02/2022 ile vefat tarihi olan 27/04/2023 tarihleri arasında sürekli olarak tedavi altında olduğunu, uzun süre yoğun bakımda kaldığını, ancak tüm bu tedavilere rağmen müteveffanın bu süreci çoğunlukla kendini bilmeden, annesi ve kızını dahi tanımadan geçirdiğini ve yine bu süreçte yürüyemediğini, yemek yiyemediğini ve mama ile beslendiğini, konuşamadığını ve bırakın kendi ihtiyaçlarını karşılamayı neye ihtiyacı olduğunu dahi ifade edemeyecek durumda geçirdiğini, müteveffanın kaza sonrasında 15 ay süre ile tedavi gördüğünü ve tedavi gördüğü bu sürede bilinçsiz bir şekilde uzun süre yoğun bakımda kaldığını, yoğun bakımda olmadığı zamanlarda da öz kızını, annesini ve kardeşlerini tanımadığını, yemek yiyemediğini ve mamayla beslendiğini, yürümek bir yana oturur pozisyonda bile kalamadığını, hareketleri sadece kafasını sağa sola oynatabilmekle sınırlı kaldığını, o kadar ki fizik tedavide almasına rağmen müteveffada yatak yaraları oluşmaya başladığını, tuvalet ihtiyacını kendi karşılayamayıp, sürekli ve tam olarak bakıma muhtaç şekilde yaşadığını tüm bu nedenlerle müteveffa ---- 15 ay %100 malul olarak tedavi gördüğü süreye ilişkin olarak kızı ve tek mirasçısı olan Davacı---- lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL geçici iş göremezlik tazminatının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL bakıcı gideri tazminatının ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL tedavi gideri tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan (Davalı sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ----- lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL cenaze gideri tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan (Davalı sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline davacı ---- (kızı) lehine 800.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile gerçek kişi davalılardan (Davalı ---- ve Davalı ----) müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ----- lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan (Davalı sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ------ (annesi) lehine 800.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile gerçek kişi davalılardan (Davalı ----) müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasında devam eden yargılama sırasında, davacı vekili ve davalı sigorta vekilinin sulh olduklarına dair beyanları üzerine Mahkememizce davalı ---- Sigorta Şirketi yönünden açılan davanın mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasından tefriki ile Mahkememizin yeni esasına kayıt edilmesine karar verilmiş ve işbu dosya numarasını almıştır.Davalı ----- Sigorta Şirketi vekili 30/08/2024 tarihli dilekçesi ile davacılar vekili ile yapmış oldukları ibraname ve sulh anlaşmasını göndermiş olup, davacılar vekili de katıldığı duruşmada davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını bildirdiği görülmüştür.HMK'nun 315. maddesinde de "Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verir.." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Taraflar arasındaki sulh anlaşması ve beyanlar doğrultusunda, HMK'nun 315. Maddesi ve 7251 sayılı yasayla değişik HMK'nun 314. maddesi uyarınca konsuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM :
1-HMK'nun 315. maddesi konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Sulh sözleşmesi dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.