İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 3. HUKUK DAIRESI

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/471 Esas
KARAR NO :2024/378

DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :12/10/2023
KARAR TARİHİ :08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihraç etmek üzere hazırladığı ürünlerin yüklendikleri taşıma edimini ifa etmek üzere navlun ödemesini yaptığı ...A.Ş. ve Türkiye acentesi konşimentoyu acente sıfatı ile imza eden...Denizcilik A.Ş. olan...A/S tarafından ... numaralı Panama bandralı ... isimli gemiye yüklendiğini, 05/09/2022 tarihinde müvekkiline ait 388.118,74 TL karşılığı 21.249,08 USD tutarındaki çeşitli tekstil-giyim eşyasından oluşan bu yükün Yemen devleti Sana'a şehrinde bulunan tacire ithalatçı ...-... isimli tacire teslim edilmek üzere gümrükleme işlemleri tamamlanarak gemiye sağlam olarak teslim edildiğini, ayrıca 09/09/2022 tarih ve ...nolu faturaya istinaden içinde 100 $'ı sigorta bedeli olacak şekilde 2.200.-USD Deniz Navlun bedeli ödendiğini, yükleme yapılan ... isimli gemi yola çıktıktan sonra 12 Ekim 2022 tarihinde battığının ilan edildiği davalılardan Kınay tarafından müvekkiline bildirildiğini, yükün gönderilene teslim edilemediğini, yükün zayi olması nedeni ile taşıyanların müştereken ve müteselsilen kusurlu olduğunu, davalıların taşıma edimini gereği gibi ifa etmemiş olmaları nedeni ile sorumlulukları gereğince oluşan (yükün zayii ve teslim edilmemesi) müvekkil hasarı ve zararının tazmini ile taşınan (teslim edilen eşya ) bedeli olan 388.118,74.-TL'nin geminin battığının ilan edildiği tarih olan 12.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile, navlun ve sigorta bedeli 2.200,00 USD'nın geminin battığının ilan edildiği tarih olan 12.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ABD Dolarına kamu bankalarınca verilen en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Taşımacılık vekili cevap dilekçesinde özetle;İşbu davanın zamanaşımı ve hakdüşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, davacı ile müşterisi mal alıcısı arasındaki satış sözleşmesi FOB teslim şartıyla akdedildiğini, ilgili teslim şartı gereğince davacı satıcının mal ile ilgili zarara katlanma yükümlülüğünün malın taşıyana teslimi ile sona erdiğini, yük ile ilgili tüm menfaat ve sorumluluk yükün taşıyana teslimi ile mal alıcısına geçtiğini, davacının işbu davayı açmakta hukuki menfaati ve husumet ehliyetinin bulunmadığını, taşıma faaliyetinde taşıma işleri komisyoncusu sıfatını haiz müvekkili şirketin pasif husumet ehliyetini haiz olmadığını, taşımayı gerçekleştiren... "..." gemisinin çıkan yangın neticesinde ciddi hasar gördüğünü ve battığını, davacı yanın iddialarına konu ziya da bu şekilde meydana geldiğini, yangın hali taşıyan açısından mutlak sorumsuzluk halleri arasında sayılmış olup, taşıyanın ancak ve ancak kusur sorumluluğu söz konusu olabileceğini ve taşıyanın kusurunu ispat külfeti ise davacıda olduğunu, müvekkil şirket taşıma işleri komisyoncusu sıfatıyla üzerine düşen yükümlülüklerin tamamını ve hatta fazlasını gereği gibi yerine getirdiğini ve bu tutumunu sürdürdüğünü, meydana geldiği iddia olunan zaiyattan müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'ye İzafeten...Denizcilik A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın milletlerarası yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, Deniz Ticareti Hukukunda yangından ileri gelen zararlardan taşıyanların mutlak sorumsuz olduğunu, bir gemide olması lazım gelen tüm sertifikaların, “...” gemisinde tam ve eksiksiz olarak mevcut olduğunu, “...” gemisinin farklı farklı tarihlerde düzenli olarak her yönüyle denetimlere girdiğini ve tüm bu denetimlerden eksiksiz olarak geçtiğini,...A.Ş.' nin, ne de...A/S'nin davacıdan talep ve tahsil etmiş olduğu herhangi bir navlun bedeli ile sigorta bedeli bulunmadığını, davacının diğer davalı ...' a ödediği navlun ve sigorta bedellerinin ... 'den talep edilmesi mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; ... gemisinin yanarak batması sonucu davacıya ait yükün zayi olması nedeniyle meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizin ...2 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ...Limited Şirketi olup, davalısının ...z Taşımacılığı Anonim Şirketi olduğu, davanın aynı gemide taşınan yükün zayi olması nedeniyle ortaya çıkan zararın tahsili istemine ilişkin ilişkin olduğu görülmektedir.
HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği belirtilmiş olup, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiş olup, mahkememizin her iki davasının da ... gemisinin yanarak batması nedeniyle meydana gelen zararın taşıyandan tahsili isteğine ilişkin olduğu ve HMK nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin 2023/471 esas sayılı dosyasının HMK nun 166/1-4 maddeler gereğince mahkememizin 2023/462 esas sayılı davası ile birleştirilmesine, yargılamaya mahkememizin 2023/462 esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine,
2-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin birleşen davada karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2024

Katip .
¸e-imzalıdır

Hakim.
¸e-imzalıdır