İSTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/588 Esas
KARAR NO:2024/782

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:26/08/2015
KARAR TARİHİ:15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'ın yolcu olarak bulunduğu Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi olmayan motosikletin sürücüsü tarafından hakimiyetinin kaybedilerek tek taraflı ölümlü kaza yaptığını bu kazada müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, çocuklarının ölümü sonrasında müvekkillerinin telafisi olmayan üzüntülerinin oluştuğunu destekten mahrum kaldıklarını bu sebeple davalı ... Hesabının limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davalıya yapılan başvuru sonucu kısmi bir ödeme yapıldığını bu ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu bu sebeple yapılacak incelemeler neticesinde tam ödemenin belirlenmesi ve davalı tarafdan alınarak müvekkillerine verilmesi ile yapılan yarfılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendilerine başvurduğunu ve zararlarının aktüer bilirkişiyere usul ve yasalara uygun olarak tespit ettirilip ödemenin yapılarak müvekkilinin sorumluluğunun bu ödeme sonrasında bittiğini, ancak buna rağmen mahkeme huzurundaki davanın açıldığını davanın reddine karar verilmesini aksi takdirde yapılacak bilirkişi incelemesinde yapılan ödemenin de dikkate alınarak raporu hazırlanmasının gerektiğini, davacı tarafın fazlaya dair taleplerinin reddine karar verilmesini davacı tarafların anne baba olduğunu bu sebeplede yapılacak hesaplamada yetiştirme giderleri mahsubu dikkate alınması gerektiğini, faize ilişkin taleplerinin öncak ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faizi olabileceğini, davanın reddine karar verilerek yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava trafik kazasında desteğin kaybedilmesi sebebi ile açılmış olan destekten yoksun kalma tazminatı talepli tazminat davasıdır.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin bozma öncesi esası olan ... Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporundan özetle;Kaza olayında oğullarını kaybeden ve oğullarının desteğinden mahrum kalan davacılar için yapılan ödemelerin hesaplama tarihine kadar güncellenip bulunan tutardan mahsup edilmesinden sonra bulunan tazminat miktarı ; Anne ... için eksik hesaplanan tazminat tutarı 31.255,54-TL olarak Baba ... için eksik hesaplanan tazminat tutarı 24.273,74-TL olarak hesaplanmıştır" şeklinde rapor sunulmuştur.
Mahkememizin 16/05/2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyanın ek rapor almak üzere bilirkişiye verilerek güncel asgari ücret üzerinden rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği görüldü.
Mahkememize sunulan bilirkişi ek raporundan özetle; Ödeme Tarihine Göre Yapılan Hesaplama: Davacı anne adına hesaplanan tutar 79.094,07 TL olup, yapılan 17.387,00 TL’lik ödemenin mahsubu sonrası bakiye tazminat alacağının 61.707,07 TL olduğu, Davacı baba adına hesaplanan tutar 55.699,63 TL olup, yapılan 13.676,00 TL’lik ödemenin mahsubu sonrası bakiye tazminat alacağının 42.023,63 TL olduğu, Güncel Verilere Göre Yapılan Hesaplama: Davacı anne adına; Hesaplanan maddi tazminat tutarı 1.075.479,48 TL olduğu, Bu tutardan yapılan ödemenin güncellenmiş hali olan 31.153,22 TL’nin mahsubu sonrası bakiye tazminatın 1.044.326,26 TL olduğu, Poliçe teminat üst limitinin 290.000,00 TL olduğu, Davalı ... Hesabının yaptığı ödeme sonrası poliçe teminat üst limti ile sınırlı olarak bakiye tazminat tutarının 272.613,00 TL olduğu, Söz konusu tutara ödemin yapıldığı 06.08.2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği, Davacı baba adına; Hesaplanan maddi tazminat tutarı 667.439,99 TL olduğu, Bu tutardan yapılan ödemenin güncellenmiş hali olan 24.504,02 TL’nin mahsubu sonrası bakiye tazminatın 642.935,97 TL olduğu, Poliçe teminat üst limitinin 290.000,00 TL olduğu, Davalı ... Hesabının yaptığı ödeme sonrası poliçe teminat üst limti ile sınırlı olarak bakiye tazminat tutarının 276.324,00 TL olduğu, Söz konusu tutara ödemin yapıldığı 06.08.2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, ... Ağır ceza mahkemesinin ... sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; Davanın trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma davacıların miras bırakanı olan ...'ın ... plakalı motorsiklet sürücüsü olan dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken 03/05/2015 tarihinde kaza geçirdikleri ve ...'ın vefat ettiği, ... Ağır ceza mahkemesinin ... sayılı dosyasında ...'ın sanık olarak yargılandığı ve taksirle adam öldürmeye suçundan cezalandırıldığı, ilgili bu kararın Yargıtay'ın 12 Ceza Dairesi'nin 2020/4905 Esas 2023/2834 Karar sayılı ilamı ile onandığı, mahkememizce BAM Bozma ilamından önce davacıların eksik hesaplanan tazminat miktarlarının hüküm altına alındığı, İstanbul BAM 9 HD'nin 2017/965 Esas 2018/716 Karar sayılı ilamı ile eksik inceleme ile dosyanın mahkememize iade edildiği, kararı davalı tarafın istinaf ettiği, kaza yapılan ... plakalı motosikletin trafikten men edilen bir araç olmadığı, trafiğe tescil edildiği, bu hususun gelen cevabi yazılardan da anlaşıldığı, mahkememizce geri çevirme ilamından sonra aktüerya bilirkişisinden rapor alındığı ve güncel verilere göre destekten yoksun kalma tazminatından eksik ödenen bedelin hesaplandığı ancak mahkememizin ilk kararı ile verilen tazminat miktarına ve dolayısıyla karara davacı tarafça İstinaf edilmemesi, davalı tarafça istinaf edilmesi dolayısıyla güncel bedel farkının mahkememizce hüküm altına alınmadığı, ilk karardaki hükmolunan ve tespit edilen eksik ödenen bedellerin, mahkememizce kabul edildiği, böylece aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile;
A) 31.255,54 TL destekten yoksun kalma tazminatının 06/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,
B) 24.273,74 TL destekten yoksun kalma tazminatının 06/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.793,20-TL karar ve ilam harcından 27,70-TL peşin harç ve 182,82 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 3.582,68‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacılar tarafça başlangıçta yapılan 31,80 TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 4.000,00-TL masraf tebligat, posta, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 4.031,8‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 30,00 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacılar tarafı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/10/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır