DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9965 E.  ,  2024/4365 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9965
Karar No : 2024/4365

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aksaray Ortaköy arazi toplulaştırması ve tarla içi geliştirme hizmetleri projesi kapsamında olan Aksaray İli, Ortaköy İlçesi, … Köyünde, davacıya ait eski … parsel (yeni … ve … parsel), eski … parsel (yeni … ve … parsel) sayılı taşınmazlara ilişkin toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu … ve … nolu parsellerin konum itibarıyla asfalt yola ve yeni durumda Ankara-Niğde Otoyolunun geçtiği güzergahta bulunması nedeniyle ticari değeri yüksek iken, parsellerin karayoluna olan cephesinin azaltıldığı, davacının mevcut parsellerine çok uzak bir konumda … ada … nolu ve … ada … nolu farklı bir mevkide parsellerin tahsis edilmesinin değer kaybına sebep olduğu, … ve … nolu parsellerden arta kalan, taşınması gereken kısımları toplulaştırma ruhuna uygun olarak tek bir parsel olarak tahsisinin sağlaması gerekirken ana parsellere uzak bir mevkide ayrı birer parsel olarak tahsis edilmiş olmasının toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; arazi toplulaştırmasında arazi ve arsa düzenlemesinde olduğu gibi ticarî değer üzerinden değil ziraî değer üzerinden eşdeğerlik incelemesinin yapılmasının gerektiği ayrıca kök parsellerdeki cephe azalmasının da teknik zorunluluktan ileri geldiği bu nedenle bu görüşlerin hükme esas alınmasının hukuken mümkün olmadığı ayrıca otoyol projesindeki konumu nedeniyle kök parsellerin bölünmesinin/parçalanmasının teknik zorunluluktan ileri geldiği ancak yeni tahsise konu edilen parsellerin dört parsel olarak değil üç parsel olarak tahsis edilmesinin teknik açıdan mümkün olduğu; bu nedenle toplulaştırma sonrasında üç adet parsel tahsisi yapılması mümkünken dört adet parsel tahsisi yapılmasının hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin iptaline dair ilk derece mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.