DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/1748 E.  ,  2024/2967 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/1748
Karar No:2024/2967

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Medikal İthalat ihracat ve Pazarlama Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'nce 05/03/2024 tarihinde gerçekleştirilen "4 Kısım 32 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı" ihalesine yönelik olarak anılan idareye 13/02/2024 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi üzerine, reddedilen kısımlara yönelik olarak davalı idareye yapılan itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 13/03/2024 tarih ve 2024/UM.IV-424 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından ihale dokümanının 12/02/2024 tarihinde indirildiği, ihale dokümanına yönelik olarak daha sonra 13/02/2024 tarihinde idareye EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak dava dosyasında mübrez bulunan 28/09/2023 tarih ve 10924 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 487. sayfasına atıf yapıldığı, mezkur Ticaret Sicili Gazetesi’nin 487. sayfası incelendiğinde ise; tescile ilişkin hususun “Sermaye Artırımı” konusuna yönelik olduğu, ancak davacının ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, mevzuat uyarınca şikâyet başvurusunda bulunan davacının, şikâyet ekine, ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin belge eklemesinin zorunlu olduğu; bu itibarla, e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan faaliyete ilişkin evrakta ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye ilişkin bilgilerin yer almadığı görüldüğünden, davacının itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nden şirketin sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğinin açıkça anlaşılabildiği, yine firmanın ünvanından da bunun görülebildiği, ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılan şikayet başvurusunda da aynı belgelerin bulunduğu ancak şikayet başvurusunun şekil yönünden reddedilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulunun idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulması olduğu, ihaleyi gerçekleştiren idareye EKAP üzerinden şikayet başvurusunda bulunan davacının e-şikayet dilekçesi ekinde sunulan belgede ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.