DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/353 E.  ,  2024/2957 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/353
Karar No:2024/2957

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …
Av. ..

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Afyonkarahisar ili, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bakkal olarak işletilen işyerinde alkollü içki satışı yapmak için Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na ibraz edilmek üzere 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nda öngörülen asgari mesafe koşulunu taşıyıp taşımadığından bahisle "Açık Alkollü İçki Satış Belgesi"ne esas asgari mesafe uygunluk belgesi verilmesi için yapılan 02/09/2019 tarihli başvuru üzerine tesis edilen Afyonkarahisar Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemde il sınırları içinde çok fazla sayıda bu tür işletmenin bulunduğu ve Belediye Kanunu hükümleri uyarınca böyle işyerlerini sınırlı sayıda tutabilmek ve gençlerin kötü alışkanlıklardan korumak için mesafe uygunluk yazısı verilmeyeceğinin bildirildiği, davacının talebinin ise alkol ve içki satış izni olmadığı, davacının isteminin mesafe uygunluk belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu, perakende alkollü içki satışının nerede, nasıl ve hangi şekilde yapılacağına karar verme yetkisinin ilgili mevzuat uyarınca Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nda olduğu, davalı idarenin gerekçesinin ise sonraki durumlara ilişkin değerlendirilebileceği, burada esas olan talebin, mesafenin uygun olup olmadığının mevzuatta belirtilen şekilde tespiti olması gerektiği halde davalı idare tarafından talep gereği işlem tesis edilmeksizin başka bir kurum yerine geçerek işlem tesis edildiği; bu durumda, davalı idare tarafından, davacının mesafe uygunluk belgesi verilmesine ilişkin talebine karşılık talep gereği işlem tesis etmeksizin reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…., K…. sayılı kararının da bu yönde olduğu; öte yandan, iş bu kararın davacıya doğrudan tütün ve alkollü içki satışı veya mesafe uygunluk belgesi verilmesi sonucunu doğurmayacağı, idarece ilgili mevzuat ve usul çerçevesinde mahallinde bir ölçüm yapıldıktan sonra yetkili idare tarafından değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davaya konu işyerinin kapalı kapta alkollü içki perakende satışı yapmak istediği ancak Afyonkarahisar Belediye Başkanlığı'nca Afyonkarahisar il sınırları içerisinde çok sayıda kapalı kapta alkollü içki perakende satışı yapan işletmenin bulunduğu dolayısıyla 5393 sayılı Belediye Kanunu hükümleri gereğince alkol satışı yapan mekanların sınırlı sayıda tutulabilmesi için kapalı kapta alkollü içki satışına izin verilmediği, 5393 sayılı Kanun'un "Belediyenin yetkileri ve imtiyazları" başlıklı 15. maddesinin (o) bendinde, "Gayrisıhhi işyerlerini, eğlence yerlerini, halk sağlığına ve çevreye etkisi olan diğer işyerlerini kentin belirli yerlerinde toplamanın" belediyenin yetki ve imtiyazları arasında sayıldığı; aynı Kanun'un "Belediye başkanının görev ve yetkileri" başlıklı 38. maddesinin (m) bendinde, "Belde halkının huzur, esenlik, sağlık ve mutluluğu için gereken önlemleri almanın" sayıldığı; 85. maddesinin (d) bendinde, "gayrisıhhi işyerlerini, eğlence yerlerini, halk sağlığına ve çevreye etkisi olan diğer işyerlerini kentin belirli yerlerinde toplama"nın görevler arasında düzenlendiği, alkol satışı yapan işletmelerin sayısınınn her geçen gün arttığından bu türlü işletmelerin kontrol altında tutulabilmesi ve sayılarının artış göstermemesi yönünde Belediye Başkanlığı'nca yapılan çalışmalar gereğince talebin reddedildiği, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 01/07/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.