BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
2-

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 06/09/2024
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile;müvekkili Banka tarafından ...'a Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredi Kartı ve Gayrinakdi çek kredileri kapsamında kredi kullandırıldığını,davalı müşterek borçlu ... (...) sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle müvekkili banka tarafından davalının kredi hesabı kat edilerek ... 8. Noterliğinin 26/06/2024 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden borçlular hakkında ... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmış olup borçluların kendisilerine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmeleri neticesinde davaya konu icra takibi durdurulduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, tarafımızca 2024/ numaralı arabuluculuk dosyası üzerinden görüşmelere başlanmış fakat anlaşma sağlanamadığını, borçlu ile anlaşma sağlanamaması nedeniyle işbu davayı ikame ederek ... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takiplerin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etme zaruretimiz hasıl olduğunu, davalı borçlular, müvekkili banka ile arasında akdedilen sözleşme hükümlerine ve yasalarla kendilerine yüklenen sorumluluklara aykırı davrandığını, davalı borçluların ödeme emrine itiraz dilekçesindeki iddiaları, haksız ve mesnetsiz olup; takibi sürüncemede bırakarak müvekkili bankanın alacağına kavuşmasını geciktirme saiki içermektedir. salt bu nedenle dahi davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili banka ile davalı arasında imza altına alınan kredi sözleşmesi uyarınca; Müşteriler, krediyi Sözleşme ekinde yer alan ödeme planı çerçevesinde Banka’ya ödemeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, müşteriler, Sözleşme ve ekleri kapsamındaki borçlarını kararlaştırılan vade tarihinde eksiksiz olarak ödemediği takdirde Banka tarafından protesto keşidesine, ihtarname gönderilmesine, mehil tayinine velhasıl hiçbir kanuni takip ve teşebbüs icrasına mahal kalmaksızın temerrüde düşeceğini, muaccel hale gelen tüm borçlarını faiz ve diğer masrafları, bilcümle ferileri ile birlikte derhal ödeyeceğini kabul ve beyan ettiklerini, ilgili sözleşme, davalı borçlu tarafından tereddütsüz bir şekilde imza altına alındığını,müvekkili Banka tarafından işbu sözleşme gereği borçlu şirkete kredi kullandırılmış olmasına rağmen davalı kullanmış olduğu kredilere ilişkin borçlarını vadesinde ödememiş; borç muaccel hale gelmiş ve gönderilenihtarnameler usulüne uygun olarak tebliğ edilerek borçlu usul ve yasalar gereğince mütemerrit sıfatını haiz olduğunu, davaya ve takibe konu müvekkili alacağı, huzurdaki dosyada mübrez belgeler ve banka kayıtları uyarınca sabit olup Sayın Mahkemece gerçekleştirilecek yargılama neticesinde somut gerçeklik aydınlanarak haklılığımız ortaya çıkacağını, davalı borçluların ... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, davalı borçlular aleyhine dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini saygılarımla bilvekale arz ve talep etmiştir.
KANITLAR:Dava dilekçesi, icra dosyası,davacı bankaya yazılan müzekkere cevabı ve sair evraklar.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 28/10/2024 tarihli beyan dilekçesiyle; dava dosyasına konu ... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasındaki borç davalı ... tarafından haricen ödendiğini, icra dosyasının haricen tahsil edildiği icra dairesine bildirilmiş ve haricen tahsil harcı da borçlu tarafından ödendiğinden icra dosyası icra müdürlüğünce kapatıldığını, bu nedenlerle huzurdaki ... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davası konusuz kalmış olup; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, davanın açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle lehimize yargılama gideri ile vekalet ücreti talebimizin bulunmadığını bildirir, huzurdaki davanın açılmasından sonra dosya borcunun ödenmesi nedeniyle sayın mahkemece karar ve ilam harcı ve arabuluculuk ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflar arasında kredi genel sözleşmesi akdedildiği, davalılar tarafından kredi alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Yargılama esnasında davalı Hilal'in borcu ilgili icra dosyasına ödendiği tespit edildiğinden davanın konusuz kaldığı hususu gözetilerek dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.606,71 TLde mahsubu ile artan 3.179,11 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde taraflara iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/10/2024

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı