BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/06/2024
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ve dava Dışı ..., 1.01.2018 tarihinde ''Devir Sözleşmesi'' akdedildiğini, işbu sözleşme ile müvekkili ... Bilişim Telekom ve İletişim Hizmetleri Limited Şirketi'ndeki tüm hisselerini Davalı ...'a, ... İletişim Hizmetleri Paz. Eğt. Rek. Ve Org. Tic. Limited Şirketi'ndeki %50 hissesini ise diğer ortak dava dışı ...'a devrettiğini, Bu aşamada belirtmek gerekir ki; Davalı ..., Müvekkilin dava dışı ...'a hisselerini devrettiği ... İletişim Hizmetleri Paz. Eğt. Rek. Ve Org. Tic. Limited Şirketi'nin tüm işlerini fiilen yürütmekte olup gayriresmi ortak konumunda olduğunu, Taraflar arasında akdedilen işbu ''Devir Sözleşmesi'' ile ... Bilişim Telekom ve İletişim Hizmetleri Limited Şirketi ile ... İletişim Hizmetleri Paz. Eğt. Rek. Ve Org. Tic. Limited Şirketi'ndeki ortaklık ilişkilerinin sonlanması, hukuki ve mali sorumluluklar ile sonuçları da düzenlendiğini, şirketin ödeme gücü bulunmaması nedeniyle müvekkili tarafından şirkete ait vergi borcu ödenmiş olup sözleşme gereğince gayriresmi ortak olan davalı işbu borçtan sorumlu olduğunu, dava konusu şirketin, vergi borcuna ilişkin ödeme emrinin tebliğ edildiği zaman ve halen ödeme kabiliyeti bulunmadığını, öncelikle teminatsız, Mahkeme aksi kanaatte olacak ise de teminatlı olarak ihtiyati haciz talebimizin kabulüne, davanın kabulüne, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının, alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:İcra dosyası, sözleşme, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememize ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar.Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde; fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta; borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.
Somut olayda, davacı ile davalı ve dava Dışı ... arasında 01.01.2018 tarihinde ''Devir Sözleşmesi'' akdedildiğii, işbu sözleşme ile davacının ... Bilişim Telekom ve İletişim Hizmetleri Limited Şirketi'ndeki tüm hisselerini Davalı ...'a, ... İletişim Hizmetleri Paz. Eğt. Rek. Ve Org. Tic. Limited Şirketi'ndeki %50 hissesini ise diğer ortak dava dışı ...'a devredildiği, davalı ..., davacının, dava dışı ...'a hisselerini devrettiği ... İletişim Hizmetleri Paz. Eğt. Rek. Ve Org. Tic. Limited Şirketi'nin tüm işlerini fiilen yürütmekte olup gayriresmi ortak konumunda olduğu, davacının, dava dışı şirketin vergi borcunu, haciz tehdidinde ödediğini, ödeme gücü bulunmaması nedeniyle davacı tarafından ödenen şirketin vergi borcunun , şirket devir sözleşmesi gereğince gayriresmi ortak olan davalı işbu borçtan sorumlu olduğu belirtilerek ,eldeki dava açılmıştır.Davacı ve davalı tacir olmadığı gibi, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki de söz konusu olmayıp, davacı ile dava dışı ... arasında imzalana hisse devir protokolünde davalının, dava dışı şirket hissesi devralanın sözleşmeden doğan borcundan sorumlu olacak şekilde anılan hisse devri sözleşmesinde imzası bulunduğu, ancak davalının , hisse devrine konu şirkette öncesinde ya da sonrasında ortaklığı bulunmadığı; dolayısıyla taraflar tacir olmadığından davanın nispi dava sayılamayacağı gibi, şirketler hukukundan kaynaklanan taraflar arasında bir ihtilaf da bulunmadığından davanın mutlak ticari dava olması da söz konusu olmamakla, mahkememizin görevli olmadığı ,... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli mahkeme olarak davanın esasına ilişkin yargılamaya devam etmesi gerektiği anlaşılmakla, istinaf edilmeksizin kesinleşen ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararın karşısında, olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından aşağıdaki şekilde, görevsizlik kararı verilerek, HMK’nın 21. ve 22. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için derhal dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine dair karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
2-Hükmün İstinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde HMK’nın 21. ve 22. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için derhal dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/10/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır