BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2023
KARAR TARİHİ : 14/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında bir ticari ilişki olduğunu, davalı borçlu, müvekkilden mal ve hizmet almış belirli aralıklarla ödemelerini yapmış genelde vadelerini aksattığını, alacağının tahsili için 13.10.2023 tarihinde ... 3.Noterliği kanalı ile ihtarname gönderildiğini, 18/11/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, alacağın tahsili için ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas numarası ile başlatılan icra takibi, 03.11.2023 tarihinde borçlu vekili tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, açıklanan sebeplerden dolayı davanın kabulüne, davalı borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama sonuna kadar alacak hakkımızın zayi olmaması zımnında gerekli ve yeterli teminatın ibrazı ile ihtiyati haciz kararı verilmesini, Faiz ve fer'ilerinin faturaların vade tarihlerinden başlayarak tahsil edilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan, haksız itiraz sebebiyle takip konusu alacağın *9020'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili 18.01.2024 kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili davalı şirkete faturalarda bahsi geçen miktar kadar bir mal teslimi ve müvekkili şirketin bu miktar bir mal alımı söz konusu olmadığını, bu alışverişte bahsi geçen malların müvekkili davalı şirkete teslim edilip edilmediği hususu öncelikle davacı yanca ispat edilmesi gerektiğini, bu malların müvekkili şirkete teslim edildiğine dair davacı yanca dosya kapsamında bir delil de bulunmadığını, makine imalatı yapan müvekkili şirketin, davacı şirketten de çeşitli malzemeleri bir süre satın aldığını, Ancak bu miktar bir alımı ve bu miktar bir borcu söz konusu olmadığını, taraflar arasındaki tüm ticari hareketler, sevk irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, yazışmalar incelendiğinde anlatımlarının doğrulanacağını, Arz ve izah edilen nedenlerle birlikte bahse geçen miktar kadar malın teslim edilmemiş oluşu, yasal faiz yerine avans faizi talebi (taraflar arasında uygulanacak faiz oranı yönünden bir anlaşmanın bulunmayışı), temerrüt şartları oluşmadan ve temerrüt şartlarına aykırı bir şekilde takip öncesi işlemiş faiz talebi, tüm bunların da taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisinin ancak yargılamayla çözümü kavuşturulabileceği, müvekkili şirketin itirazında haklı olması gibi hususların göz önünde bulundurularak karar verilmesi, davanın tümden reddi, aksi halde (davacının alacaklı olduğunu kabul manasına gelmemekle birlikte) işlemiş faiz ferisi ve talep edilen faiz oranı yönünden istemin reddi ile davanın kısmen reddine, her halükarda takip öncesi 13.822,13 TL işlemiş faiz ferisi fazladan talep edildiğinden dolayısıyla alacak likit olmadığından davacının inkar tazminatı istemlerinin reddine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, BA-BS formları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturalara dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş,her iki tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 25/06/2024 tarihli raporda özetle; davalının Ticari Defterlerinin, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. Maddeleri 6102 Sayılı - Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, davacının 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2021-2022 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği, davacının İncelenen Kayıtlarına Göre: davacının davalıya 274.862,53 TL tutarında fatura düzenlediği, davalıdan 143.147,58TL tutarında tahsilat kaydının göründüğü, davacının davalıdan 131.714,95TL tutarında alacaklı göründüğü, davalının incelenen kayıtlarına göre davalının davacıdan — 274.862,53TL Tutarında fatura aldığı,davacıya 143.147,58TL tutarında ödeme kaydının göründüğü, davacının davalıdan 131.714,95TL tutarında alacaklı göründüğü, tarafların kayıtlarında mutabık oldukları , davacının 27.10.2023 tarihinde ... 9.İcra Müdürlüğü 2023/... E Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 141.242,78-TL asıl alacak, 4.294,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 145.537,08 TL alacak talep ettiği,Taraflar arasında düzenleniş bir satış sözleşmesi dava dosyasında tespit edilemediği, davacının davalıya düzenlediği icra takibine konu faturalar incelendiğinde her bir faturada faturanın ödeme vadesi fatura üzerinde kayıtlı olduğu, faturalarda kayıtlı ödeme vadeleri yönünden bilirkişi kanunu kapsamında hukuki değerlendirme yapılamayacağından davacının davalıyı temerrüde düşürüp düşürmediği Sayın Mahkeme takdirinde olduğu, Sayın Mahkeme tarafından TTK 1530 maddesine göre davacının takip öncesi faiz talebinin kabulü durumunda davacının davalıdan 131.714,95 TL Asıl Alacak 5.158,16 Takip öncesi ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 136.873,11 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; her iki tarafın ticari defterleri ve bağlı kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 131.714,95TL tutarında alacaklı göründüğü, tarafların kayıtlarında mutabık olduklarının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davacı tarafça icra takibinde TTK'nın 1530. Maddesine göre faiz talebinde bulunulmuş ise de TTK'nın 1530. maddesinde yer alan düzenlemeler, tedarik sözleşmelerine ilişkin olduğundan,dosyada taraflar arasında tedarik sözleşmesi bulunduğuna dair iddia ve belge yer almadığından, davalının temerrüt tarihi bu yasal düzenlemeye göre belirlenmemiştir.TBK'nın 117. maddesi “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlenmişse, bu günün geçmesiyle.....borçlu temerrüde düşmüş olur" uyarınca davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının ... 9. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 131.714,95 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarına, icra takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar, 3095 sayılı Kanun’un 2/2. maddesi uyarınca avans esasına göre belirlenecek oranda faizi yürütülmesine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20' si oranında belirlenen 26.342,99‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 9. İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 131.714,95 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Asıl alacak tutarına, icra takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar, 3095 sayılı Kanun’un 2/2. maddesi uyarınca avans esasına göre belirlenecek oranda faizi yürütülmesine,
3-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20' si oranında belirlenen 26.342,99‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 8.997,44 TL harçtan peşin alınan 2.485,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.512,03 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan; 2.977,00 TL nin davanın kabul-ret oranına göre belirlenen 2.694,18 TL yargılama gideri, 2.485,41 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı toplamı 5.449,44 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 13.822,13 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/10/2024

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı