BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
. BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1- ...
2- ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2024
KARAR TARİHİ : 08/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde özetle; Davacı idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken 16/07/2023 tarihinde ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminat tespiti ile davlılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ve yargılama süresince ihtiyati haciz talebi ile dava etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Eldeki davada, sigorta şirketi davalı olarak gösterilmemiştir. Dava, sürücü ve işletene karşı ikame edilmiştir. Bu bağlamda eldeki davanın mutlak ticari dava olduğunu söyleyebilmeye olanak yoktur. Davanın nisbi ticari dava olabilmesi için ise tarafların tacir olması gerekir. Davalılardan işleten tacirdir. Ancak davacının ...'tan yapılan sorgulamada potansiyel mükellef kaydının olduğu, bu kaydın vergi mükellefi olmayanlara verilen kayıt olduğu, bu bağlamda davacının esnaf ya da tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Davacının tacir olmaması sebebiyle eldeki davanın nisbi ticari dava olmadığı açıkça anlaşılmıştır. Her ne kadar davacının aracının ticari nitelikte olması davayı tek başına ticari dava yapmayacak ise de bir kısım yargı kararlarında aracın ticari nitelikte olması halinde davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmektedir. Davacının aracına bakıldığında aracın hususi kullanıma özgülendiği ...'tan yapılan sorgulamada anlaşılmıştır. Aracın kullanım şeklinden de davanın ticari dava olmadığı sonucuna varılmaktadır. Sonuç olarak; eldeki davanın mutlak ya da nisbi ticari dava olmaması sebebiyle görev dava şartı noksanlığından davanın usulden reddi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesi gereğince, davanın görevli mahkemede açılmadığı ve mahkemelerin görevinin dava şartı olduğu anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115 uyarınca, DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine,
3-HMK m.20 gereğince; taraflardan birinin, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde; dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, dava dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin taraflara ihtarına, (ihtar edildi)
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
5-Davanın yazılı yargılama usulüne göre yürütülmesi ihtimali gözetilerek; mahkememizce usul ekonomisi gereğince tensiben görev dava şartı gözetildiğinden dilekçeler teatisinin görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesince tamamlatılmasına,
6-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/11/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır