ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/296 Esas
KARAR NO : 2024/759

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/04/2024
KARAR TARİHİ : 31/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../... Şubesine ait ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ..., keşidecisi ... olan ... TL çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun farkedilmesinden sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlgili kişi ... vekili ... tarihli talep dilekçesinde özetle; dava konusu çekin miktarının ... TL olduğunu, dava konusu çekin yetkili hamilinin kendisi olduğunu ve çekin ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, keşideci tarafından çek bedelinin icra dosyasına yatırıldığını ancak mahkememiz dosyasında verilen ödeme yasağı nedeniyle icra dosyasından ödemenin yapılmadığını, davacı tarafın alacağı sürüncemede bırakmak istediğini, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu beyanla çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; "davacı vekiline davaya konu çeki elinde bulundurduğu anlaşılan ...'a karşı istirdat davası açmak üzere tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde dava açılarak Mahkememize bilgi verilmediği taktirde davanın reddine karar verilebileceği ve ihtiyati tedbirin de kaldırılabileceği hususunun davacı ihtarına, istirdat davası açıldığında ilgili dava dosyasının bir suretinin celbine, dava konusu çek bedelinin dava dilekçesinde belirtilen miktarın aksine ... TL olduğu anlaşıldığından; davacı vekiline gerçek çek bedeli üzerinden hesaplanan ... TL teminat bedelinden daha önce yatırılan ... TL bedelin mahsubu ile eksik ... TL teminatı yatırmak üzere tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde teminatın yatırılmaması halinde çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılacağı hususunun ihtarına," kararı verilmiş, işbu karar davacı vekiline ... tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı vekilince süresi içerisinde eksik teminat yatırılmamış, istirdat davası açıldığına dair bilgi ve belge de dosyaya sunulmamıştır.
... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, dosyanın incelenmesinden; dava konusu çekin ortaya çıktığı ve çek bedelinin dava dilekçesinde belirtilenin aksine ... TL olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile "Dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına," kaldırılmasına karar verilmiş, işbu karar taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
TTK'nın 757. Maddesine göre; İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.
Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi başlıklı TTK'nın 758. Maddesine göre; Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça dava konusu çekin kaybolduğundan bahisle iptali talep edilmiş ise de çekin ortaya çıktığı, dava dışı ... tarafından icra takibine konu edildiği, davacı vekiline çeki elinde bulunduran ...'a karşı istirdat davası açması ve Mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacının istirdat davası açmadığı, dava konusu çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL maktu karar ve ilam harcının peşin olarak alındığı anlaşıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair; davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/10/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza