ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/882 Esas
KARAR NO : 2024/755

DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2023
KARAR TARİHİ : 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... adlı otelin ... olduğunu, müvekkili şirketin ise ... şirketi olduğunu, ... ... işi yaparak otel için müşteri bulmak ve rezervasyon işlemi yapmak için davalı ile sözleşme yaptığını, müvekkilinin tek yetkililik ve ... sözleşmesinin ödemeler başlıklı maddesi gereğince ... tarihli ...-TL bedelli ... çek numaralı çeki cirolayarak şirket müdürü ...'e teslim ettiğini, esasen çekin önce ...'ne verildiğini, bu şirketin ...'e ciro ettiğini, ardından ... tekrar müvekkiline şirkete ciro ederek verdiğini, böylece çekin tekrar keşideciye döndüğünü, bu sefer müvekkilinin bu çeki davalı şirkete verdiğini, ancak turizm sezonun açılması ve tatil rezervasyonları gelmesine rağmen davalının otel için elektrik borcunu ödememesi sebebiyle elektrik sağlayamadığını, davalı otelin ...'da açılması gerekirken sezon boyunca müvekkili müşterilerine açılmadığını, bu sebeple davalının otel müşteri gönderilemediğini ve gelir elde edilemediğini ve müşterilerin mağdur olduğunu, söz konusu otelin boşaltıldığını ve davalının ortadan kaybolduğunu, müvekkili şirket bu sebeple sözleşmeyi feshetmek mecburiyetinde kaldığını, davalı tarafından sözleşmeye karşılık alınan çeklerin iade istemine rağmen iade edilmediğini, müvekkili ile davalı şirket arasında belirtilen bu ilişki haricinde borç doğurabilecek hiçbir hukuki ve ticari ilişkisinin bulunmadığını bildirerek ... Şubesine ait ... emrine yazılı ... tarihli ...-TL ... çek numaralı çekin iptali ile müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
... ile ... na yazılan müzekkerelere yanıt verildiği görüldü.
Davanın icra takibinden önce açılan kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli feragat dilekçesi ile; davadan koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, maktu karar ve ilam harcının 2/3'sine hükmedilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 2/3'ü olan ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının talebi doğrultusunda yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2024

Katip ...
¸(e-imzalı)

Hakim ...
¸(e-imzalı)